Председатель суда НАО отклонил жалобу организаторов митинга секс-меньшинств в Нарьян-Маре

Председатель суда Ненецкого округа отклонил кассационную жалобу на решение Нарьян-Марского городского суда от 10 апреля 2017 г., которым признано законным решения администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об отказе в согласовании проведения ряда публичных мероприятий, сообщает пресс-служба суда Ненецкого округа

В постановлении отмечается, что 20 февраля 2017 года заявители подали в администрацию МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» уведомления о проведении четырёх публичных мероприятий: митинга с целью осуждения федерального закона о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, шествия гей-парада, собрания гей-парада и митинга с целью поддержки законодательного ужесточения наказания за преступления в отношении геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России.

22 февраля 2017 года на тот момент действующая глава МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Татьяна Федорова уведомила заявителей об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий, направив им письмо, из содержания которого следует, что цели проведения указанных мероприятий нарушают запреты, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

Таким образом, указывает председатель суда округа в постановлении, Нарьян-Марский городской суд, установив, что проведение заявленных публичных мероприятий приведет к распространению среди детей информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, распространение которой прямо запрещено пунктом 4 части 2 статьи 5 Федеральный закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, обоснованно пришёл к выводу, что оспариваемое решение принято муниципальным образованием в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством.  

Довод заявителей о том, что администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» должна была предложить иное место и время для проведения мероприятия, председатель окружного суда признал несостоятельным, поскольку цели указанного мероприятия, независимо от места его проведения, не отвечали положениям законодательства, установленным запретам, в том числе нормам международного права, которые допускают указанные ограничения в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведённые заявителями примеры судебной практики Европейского Суда по правам человека, отмечается в постановлении председателя суда округа, не могут иметь прецедентного характера при разрешении настоящего спора, поскольку нарушение требований статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод имело место при иных обстоятельствах, которые не схожи с обстоятельствами, установленными по настоящему делу.