Ненецкий автономный округ вошёл в число лидеров по качеству управления финансами
Это следует из рейтинга, представленного Министерством финансов РФ
Фото: Екатерина Шутяк
— За год мы провели довольно большой объем работы в части повышения качества управления финансами, — рассказал НАО24, комментируя результаты рейтинга, губернатор Ненецкого автономного округа Александр Цыбульский. — Бюджет региона зависим в первую очередь от ситуации на рынке углеводородов и ежегодно формируется, исходя из консервативных цен на нефть. Тем не менее, ситуация, сложившаяся к концу 2017 года, позволила нам направить образовавший профицит на погашение долговых обязательств округа, что дало серьезную экономию по обслуживанию кредитов на текущий год. В рейтинге Минфина отмечены такие негативные факторы, как большое количество изменений, вносимых в закон округа о бюджете, и отклонение утвержденного объема расходов бюджета на очередной финансовый год от объема расходов при его утверждении на первый год планового периода. Здесь мы опять же понимаем, что данные изменяются под влиянием мировых цен на углеводороды, от которых зависит объем основных поступлений в бюджет НАО. В любом случае, результаты рейтинга показывают, что работа над ошибками ведется, и нам есть ещё, к чему стремиться. Сейчас работаем над оптимизацией госпрограмм региона.
Рейтинг Министерства финансов РФ подразумевает деление всех субъектов Федерации на три группы: «лидеры» (27 регионов), «середняки» (47 регионов) и «аутсайдеры» (11 регионов), которые оцениваются по семи основным группам индикаторов:
• качество бюджетного планирования
• качество исполнения бюджета
• качество управления долговыми обязательствами
• финансовые взаимоотношения с муниципальными образованиями
• качество управления государственной собственностью и оказания государственных услуг
• степень прозрачности бюджетного процесса
• выполнение Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г.
• качество исполнения бюджета
• качество управления долговыми обязательствами
• финансовые взаимоотношения с муниципальными образованиями
• качество управления государственной собственностью и оказания государственных услуг
• степень прозрачности бюджетного процесса
• выполнение Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г.
По итогам 2016 года НАО был одним из «аутсайдеров» федерального зачёта, попав в число регионов с низким качеством управления региональными финансами. Такая позиция субъекта была обусловлена потерей фактически трети доходов региональной казны. Тогда доходная часть бюджета составила лишь 12,98 млрд рублей, а расходы были сокращены с 18,6 млрд рублей до 15,9 млрд рублей. Для выполнения социальных обязательств и покрытия дефицита бюджета власти региона привлекли кредитные ресурсы на общую сумму 4,3 млрд рублей.
В том же году окружная администрация привлекла федеральные средства на общую сумму 1,5 млрд рублей при первоначальных прогнозах 0,2 млрд рублей. Большая часть средств была направлена на выполнение дорожных работ, строительство жилья и социальных объектов.
В 2017 году негативный финансовый сценарий сменился на позитивный.
В текущем рейтинге Ненецкий округ вернулся в списки лидеров, где ранее находился в 2013 и 2015 годах. Так, к плюсам региональной бюджетной политики, исходя из показателей рейтинга по итогам 2017 года, можно отнести:
• удельный вес расходов бюджета (99,03%), исполняемых в рамках государственных программ, в общем объеме расходов бюджета в отчетном финансовом году. НАО делит седьмую строчку с Мурманской областью среди всех субъектов Федерации. На первом месте - Чувашия с показателем 100 %;
• коэффициент покрытия расходов бюджета субъекта Российской Федерации собственными средствами без привлечения заемных средств (100 %);
• уровень долговой нагрузки на региональный бюджет, который составляет 19,61% — третье место в СЗФО после Санкт-Петербурга (4,02%) и Ленинградской области (7,09%). Худший показатель в федеральном округе — у Республики Карелия 124,13 %;
• доля расходов на обслуживание госдолга в общем объеме расходов региональной казны;
• доля государственных учреждений, для которых установлены количественно измеримые финансовые санкции (штрафы, изъятия) за нарушение условий выполнения государственных заданий;
• наличие регионального портала государственных услуг;
• открытость и прозрачность бюджетного процесса;
• исполнение «майских» указов Президента.
• коэффициент покрытия расходов бюджета субъекта Российской Федерации собственными средствами без привлечения заемных средств (100 %);
• уровень долговой нагрузки на региональный бюджет, который составляет 19,61% — третье место в СЗФО после Санкт-Петербурга (4,02%) и Ленинградской области (7,09%). Худший показатель в федеральном округе — у Республики Карелия 124,13 %;
• доля расходов на обслуживание госдолга в общем объеме расходов региональной казны;
• доля государственных учреждений, для которых установлены количественно измеримые финансовые санкции (штрафы, изъятия) за нарушение условий выполнения государственных заданий;
• наличие регионального портала государственных услуг;
• открытость и прозрачность бюджетного процесса;
• исполнение «майских» указов Президента.
— Положительная оценка качества финансового менеджмента, безусловно, радует. Отмечу, что данный рейтинг был и остается в фокусе внимания окружных финансистов после разового «провала» в 2016 году. Работа проведена колоссальная, все индикаторы рейтинга мы мониторили постоянно, в том числе уделяли большое внимание прозрачности и открытости всего бюджета и бюджетного процесса в регионе, — прокомментировала результаты рейтинга заместитель губернатора НАО, руководитель Департамента финансов и экономики НАО Татьяна Логвиненко.
Вместе с тем, к явным минусам, отраженным в рейтинге, можно отнести:
• количество внесенных изменений в закон о бюджете (7). Больше по СЗФО только у Новгородской (9) и Архангельской областей (8);
• отклонение исполнения бюджета по доходам без учета безвозмездных поступлений и возврата остатков целевых средств в федеральный бюджет к первоначально утвержденному уровню (43,23%);
• отклонение утвержденного объема расходов бюджета субъекта РФ на очередной финансовый год от объема расходов соответствующего года при его утверждении на первый год планового периода в году, предшествующему отчетному финансовому году (42,68 %);
• отношение расходов на обслуживание государственного долга субъекта РФ (за исключением расходов на обслуживание бюджетных кредитов) к среднему объему государственного долга субъекта РФ (10,29 %). В 2016 году значение данного показателя составило 11,48 % при коэффициенте долговой нагрузки, возросшем с -16,63 % в 2015 до 42,73 % в 2016, в 2017 году данный показатель составил –51,91 %, в связи с дополнительными поступлениями доходов в окружной бюджет и погашением коммерческих кредитов;
• доля руководителей ОИВ субъекта РФ, руководителей госучреждений, для которых оплата труда определяется с учетом результатов их профессиональной деятельности (79,84 %);
• удельный вес государственных учреждений субъекта РФ, выполнивших государственное задание на 100%, в общем количестве государственных учреждений субъекта РФ, которым установлены государственные задания (52,69 %).
• отклонение исполнения бюджета по доходам без учета безвозмездных поступлений и возврата остатков целевых средств в федеральный бюджет к первоначально утвержденному уровню (43,23%);
• отклонение утвержденного объема расходов бюджета субъекта РФ на очередной финансовый год от объема расходов соответствующего года при его утверждении на первый год планового периода в году, предшествующему отчетному финансовому году (42,68 %);
• отношение расходов на обслуживание государственного долга субъекта РФ (за исключением расходов на обслуживание бюджетных кредитов) к среднему объему государственного долга субъекта РФ (10,29 %). В 2016 году значение данного показателя составило 11,48 % при коэффициенте долговой нагрузки, возросшем с -16,63 % в 2015 до 42,73 % в 2016, в 2017 году данный показатель составил –51,91 %, в связи с дополнительными поступлениями доходов в окружной бюджет и погашением коммерческих кредитов;
• доля руководителей ОИВ субъекта РФ, руководителей госучреждений, для которых оплата труда определяется с учетом результатов их профессиональной деятельности (79,84 %);
• удельный вес государственных учреждений субъекта РФ, выполнивших государственное задание на 100%, в общем количестве государственных учреждений субъекта РФ, которым установлены государственные задания (52,69 %).
Следует отметить, что на значения первых трех показателей в большей степени повлияли непрогнозируемый рост цен на углеводороды и преодоление стагнационных процессов 2015-2016 годов в региональной экономике, что обеспечило превышение плановых доходов бюджета в минувшем году.
Ранее, 25 сентября 2018 года Рейтинговое агентство RAEX присвоило рейтинг кредитоспособности Ненецкому автономному округу на уровне ruА. По рейтингу установлен стабильный прогноз. Регион характеризуется невысокими размерными характеристиками: объем ВРП по итогам 2017 года оценивается на уровне 281 млрд руб., что на 10,0% выше результатов предыдущего года. Ненецкий автономный округ является самым малонаселенным субъектом РФ: среднегодовая численность населения за 2017 год составила 44,0 тыс. человек. В результате этого ВРП на душу населения находится на высоком уровне и по итогам 2017 года оценивается на уровне 6 392,0 тыс. руб. Отмечается стабильно высокий уровень безработицы: за 2017 год среднегодовой уровень безработицы составил 8,0%.
Следите за нашим Telegram-каналом чтобы быть в курсе последних новостей